La Dame en Noir 2. L’Ange de la Mort

Secrets de tournage

Un succès unanime

La Dame en Noir, réalisé par James Watkins, a été le film d’horreur britannique le plus rentable de ces vingt dernières années (130 millions de dollars de recettes à l’international). Il était donc logique que le long métrage ait une "suite", d’autant plus que la Hammer aime développer au maximum l'univers de ses films (Dracula et Frankenstein en sont les exemples les plus connus).

Adaptation de roman

Susan Hill, auteur de La Dame en noir, a terminé l’écriture de The Woman in Black: Angel Of Death quelques semaines avant le début du tournage.

40 ans plus tard…

La Dame en Noir 2. L'Ange de la Mort se déroule quarante ans après les événements survenus à Crythin Gifford dans La Dame en noir.

13 Secrets de tournage

Dernières news

Complétement d'accord. Même l'actrice était pas mal, la musique d'ambiance y était, ce que je trouve qu'il manquait vraiment, c'est une histoire plus glauque, avec des événements passés ou à venir plus terrifiant et mystérieuses. Bref, l'histoire et trop explicite et trop classique, et sans trop de danger, celà vvient trop tard, et sans vraiment marquer le coup. Mais c'est sûr qu'Annabelle l'héritière des dossiers Warren "The Conjuring") reste le dernier petit bébé maléfique à choyer! ^^
Ceci dit, les doublages sont de plus en plus mauvais, horribles! Pas dans le sens qui font peur, mais qui donnent le dégout tellement on traitent ce registre avec une si grande légéreté. Il suffit pas de crier comme un dingue, mais non des fois un simple chucotement, un frissonement dans la voix, un petit sanglot, car quand on a peur, on ne se controle pas, et ce n'est surement pas ce genre de doublage écrit sur mesure par un chef d'orchestre qui fera opérer la magie du cinéma. on a trop tendence à oublier que ça doit sortir des tripes, pas de la gorge! 'enfin, ça dépend des situations ensuite! ) ;)

La BA est cool mais j'ai vraiment la sensation que les films d'horreur de ces dernières années peinent à se renouveler, toujours les mêmes effets, on a la sensation de voir toujours le même film! A quand la renaissance du genre?

Le premier Ă©tait super nul. Mais celui la l est encore plus. Une histoire ni queu ni tĂŞte. On voit presque pas la dame en noir. Aucun effet de surprise. Fait super nul.

Oui j'ai vu le 1er et il était aussi super flippant, mais je comprends ce que vous voulez dire mais n'empèche il faut avouer que celui ci ( le 2 ) est pas mal, il m'a fait peur ( et je pense ne pas etre le seul sinon je suis une chochote ), mais a vrai dire vous n'avez pas totalement tort quand je repense au premier je me dis qu'il était quand meme très bon aussi, l'intrigue et les scènes étaient bien ficelés, mais bon j'hésite a mettre 3 ou 3,5 ou peut etre 4 a ce second volet qui était sympa a regarder. je vais lui mettre 3,5 pour la scène finale ;)

Question de point de vue, moi j'ai préféré le 2

Je comprends pas vraiment toutes ces critiques négatives, lorsqu'on va voir un film d'horreur c'est pour avoir peur et c'est bien ce que ce film propose, enfin bref j'ai trouvé le film très bon. moi j'ai vraiment flipper, on est dans une ambience ultra angoissante, il y a beaucoup de jumpscare pas forcement d'effroi mais c'est quand meme tres bien fait et quand il y a de l'effroi il y a de l’effroi.

( SPOILERS la scène avec le petit garçon sous les draps, la scène où les personnages se tiennent la main et ferment leurs yeux, le décès tragique de la petite fille avec la dame en noir qui l'attend c'est juste effrayant, sans oublier la longue scène finale où Eve retourne dans la maison et plonge dans le lac. FIN SPOILERS )

L'histoire se passe durant la Seconde guerre mondiale, le contexte est assez bien exploité, l'ile est très inospitaliere, la maison comme dit le personnage de Phoebe Fox on en ressant de la peine, de l'inquiétude et surtout de la PEUR.
Pour ce qui est de La dame en noir ses apparitions sont très bien placées je dirais, bon en gros l'histoire est intéressante ce film est beaucoup plus efficace qu'Annabelle car il est beaucoup plus effrayant, angoissant, oppressant. Mais ce n'est que mon humble avis, je le conseille fortement 4/5.

un navet complet 1 sur 5

Personnellement je trouve qu'une suite n'était pas nécessaire, il n'apporte rien de plus que l'on ne savait déjà sur le mythe de la dame en noir.

J'ai rédigé un article un peu plus détaillé sur le sujet et mon impression pour ceux qui partage mon avis :
https://cinebotizok.wordpress.

moi ça me fait toujours aussi peur et je sursaute tout le temps.
et puis j'avais vu le 1 alors.

Et bien, je suis content de voir les gens aussi. paumés !
Car je le suis aussi, je suis sorti de la séance, j'étais indécis. C'est pas mauvais, c'est pas bon, c'est juste un film sympa mais sans plus en fait.
La photographie est beaucoup plus jolie que dans le premier film, avec de très jolis plans et effets de brouillard (l'effet brouillard du premier film était immonde). L'ambiance est là, j'ai eu quelques sursauts, mais beaucoup de jumpscare, pas forcément d'horreur (piafs, gamins, chutes etc. ) donc c'est dommage. Mais ils marchent super bien.

Comme tout le monde, j'attendais plus de scènes de véritable angoisse (comme la scène sous le drap si vous voyez de quoi je parle). A titre de comparaison, les scènes d'angoisse comme celle du démon dans l’ascenseur et l'escalier de Annabelle sont pour moi les meilleurs. On voit tout, on est juste là, à trembler et se demander, qu'est-ce qu'il va se passer.

Bref, un bon divertissement, avec de jolis images, quelques moments sympas, et une ambiance géniale. Le plus gros reproche étant un manque de vrais scènes angoissantes. Et un doublage ultra pourri. (oui pour une fois je l'ai remarqué, les cris de l’héroïne sont assez peu convaincants)

Je n'ai vu ni l'un ni l'autre. de toute façon, le film est mauvais.

Moi ce qui me fait rire, ce sont les gens qui à chaque film d'horreur qui sort crie que c'est une bouse, mais ces personnes continuent d'aller voir ces films au cinéma. Ce qui veut bien dire que vous avez quand même envie de les voir et qu'au final j'ai l'impression que dire c'est une bouse est devenu un peu courant même lorsque l'on a un peu apprécié le film.

Je ne comprends pas toutes ces critiques négatives. Pour ma part, je vais au cinéma voir un film d'épouvante dans le but de sursauter et d'avoir des frissons dans le dos. J'en ai jamais eu autant très franchement. Je conseil donc vivement ce film. Quant aux comparaisons Dame noir et Annabelle. Ca n'a absolument rien à voir. Je classe ce film dans les meilleurs si vous aimez être surpris et sursauter. Après l'histoire est certes connu et souvent utilisée dans ce domaine, mais je préfère largement ce genre de films que les paranormal activity, annabelle etc qui sont réellement des daubes sur l'histoire ainsi que les frissons qu'ils procurent car hyper prévisible a chaque fois. Si je peux être conseillé sur des films d'horreur par les personnes qui ont l'air dégoûté de ce film d'ailleurs, je suis preneur car ils promettent sûrement d'être géniaux!

Monsieur Chef d'Oeuvre

La maison hanté et le personnage de la Dame en noir.

Bah. carrément dommage pour toi alors.
. Mec, s'endormir au bout de 10 minutes. Vraiment. °_O
Presse toi une orange parce que j'ai du mal à te croire. Mets toi un reportage sur la chasse aux truffes à ce moment là. Ça te filera peut être la patate. Bien entendu, t'as le droit de ne pas adhérer. Mais ne cite pas ce film en tant que référence naze dans le domaine de l'horreur.
C'est tout sauf juste.

Nan, au contraire, dire que tu n'as pas apprécié est bien plus juste et sincère que ce que tu as écrit plus haut. Crois moi. Les gens prêtent plus d'attention à un ptit ressenti posté qu'une étiquette que tu vas essayer de scotcher au film parce que TOI, tu n'es pas en phase avec. Je conçois tout à fait qu'on puisse ne pas aimer. Je ne l'ai pas vu pour ma part, je ne peux donc pas en parler.

je l'ai revu, et je me suis endormi au bout de 10 minutes. vers 30 minutes, la musique du jingle du top ten des psychopathes par Petitsuisse sur youtube, je me réveille. rien. J'attend. je me rendort. il ne se passe rien. désolé je l'ai revu il m'a re-déplu.

Arrêtez, le film est vraiment sympa. Perso je le trouve meilleur que le premier. Alors oui c'est un film d'horreur classique, certaines scènes sont prévisibles mais font quand même flipper de la manière ou elles sont amenées. Perso je l'ai trouvé très bon.

je viens de le voir, j’étais tous excité pourtant, confiant est finalement j'ai était très déçu par le film. très mauvais dans l'ensemble, le scénario est bien pourtant mais mal ficelé, aucune scène ne fait peur a par une ou deux fois un sursaut, bref la bande annonce est mieux que le film. résultat: très mauvais 1 /5
je le conseillerai pas du touts, ce film est très mauvais je vous le préviens quand même pour ce qui hésite.

je viens de publier ma critique. Je fais que résumer rapidement ce que j'ai sous la pense. Un fantôme n'a rien dans le ventre et tout est transparent. On voit toutes les ficelles. Je vais pas copier coller mes autres postes. Dire je n'ai pas aimé ne sert à rien et ne fait que rajouter un commentaire quelconque qui n'est qu'une perte de temps. Une note en dis plus. J'avais arrêté depuis plus d'un an de faire des critiques de films ici je me relance.

Je le sais bien. Peu importe. A mon sens, ce n'est absolument pas objectif. Tu n'argumentes rien. Dis que tu n'as pas aimé. C'est plus percutant et plus constructif.

98% de ce genre de films est destiné à se faire du fric même à pourrir l'image de l'original ils s'y tiennent à cœur pour le meilleur et le pire